“小说《锦绣未央》被认定抄袭 法院判赔13.65万元”

本篇文章1755字，读完约4分钟

电视剧《锦绣未央》曾经在各大卫视和网络热播。 5月8日上午，北京朝阳法院一审判决，同名小说116处词句和2处情节与小说《身世六帝宠不衰》的构成或实质相似，构成侵权，赔偿经济损失和合理支出共计13.65万元。

诉讼:小说《锦绣未央》被指出剽窃

沈文表示，以《追月追花》为笔名的小说《身历六帝宠不衰》，享有该作品的著作权，于2009年7月1日由百花文艺出版社出版，迷上了网民。 根据其发现，周静以《秦简》为笔名创作小说《庶女有毒》，改名《锦绣未央》，周静在《锦绣未央》一书中私自模仿沈文文创作的《身历六帝宠衰》580句和两处情节。 这些文案分散在《锦绣未央》一书的不同段落中，但在词句表达、人物塑造、故事结构、故事核心等方面一致。 此外，周静还在“潇湘书院”等网站上刊登了小说《锦绣未央》，并在江苏文艺出版社分册出版。

沈文文认为，周静的行为侵犯了沈文文的复制权、发行权和新闻网络传播权，造成了巨大的损害。 网络销售了本“锦绣未央”，因此因著作权侵权纠纷，向法院起诉周静、北京本科文电子商务有限企业(以下简称本企业)，要求法院停止周静及本企业对涉案的侵权行为。 赔偿周静道歉和经济损失39.4万元和维权合理支出1.65万元。

审判中，周静的代理人主张原告沈文文不是“身历六帝宠不衰”的作者，无权提起本案诉讼。 沈文主张的句子模仿中，有11句是先创作的其他小说已经发表的复制品，其他句子大多是常规表达。 情节模仿都是公知行业主题的素材和习惯写法，不是沈文文独创，不相似。 《锦绣未央》税后利润只有6万元，根据这本书改编电视剧、漫画、游戏等由《潇湘书院》发行，目前《潇湘书院》下线网络版《锦绣未央》。

判决: 116处词句和2处情节有模仿

朝阳法院经过审理，认为小说《身历六帝宠不衰》书中记载的作者“追花追月”。 根据该书的署名情况和作者介绍，结合该作者出版其他书时注明“逐月追花，原名沈文文”的事实，可以明确沈文文是“身历六帝宠不衰”的作者，享有著作权。 周静否认沈文文享有这本书的著作权，但没有提出相反的证据，因此不支持周静的这个答辩意见法院。

法院认为，对于同一或类似的句子是否构成侵犯他人版权的评价，不可以孤立地看待或割裂句子或词句，应当结合句子的相似度、数量，考虑语境的联系，对被抑制侵害的句子进行整体认定和综合评价

沈文起诉的580句句子的侵权部分可以分为127处。 其中116处词句相同或实质相似，具体都是用独特的比喻或形容的具体表现，都是用相同或相似的详细描写人物或事物，用许多常用语言的相似组合。 通过将上述116处侵权的句子回归到其所在的段落、章节中，结合语境的联系进行整体比对，可以认定上述句子具有独创性，不是文学作品的常见表现。

沈文文列举的两个情节是“二月出生，寄养”，这个情节自下而上抽象后，在人物的设置和关系、故事的前后联系以及具体的详细设计上基本一致，实质相似。

两部书在上述剧情中塑造了“被抛弃的公主/女儿”、“刻薄的洗涤村妇”、“被抛弃的女皇帝/丞相之父”等非常具体的人物。 有设计“开门后穿着漂亮衣服的破烂女孩去洗衣服”的出场方法，也有“二月出生被父母抛弃”“因洗衣服被村姑羞辱”“小时候梦见回家很痛苦”“因洗衣服被家里接”等具体矛盾 两部书都以上述情节为开头，引出萧美儿/李未央的传说。

因此，《锦绣未央》在上述情节中，使用了《身历六帝宠不衰》中具有独创性的背景设定、出场安排、矛盾冲突和具体情节设计，两者已经构成了实质相似的情节，属于对沈文文《身历六帝宠不衰》著作权的侵害。

《锦绣未央》模仿主观恶意明显

由于周静没有提出任何利益证据，法院未经许可采用词句数量众多，大量词句完全相同，侵权情节严重，周静模仿他人作品主观明显，小说《锦绣未央》改编为电视剧、游戏，系侵权行为。

法院认为，当时的企业已经说明了《锦绣未央》图书的销售来源，因此应依法承担停止销售的法律责任。

5月8日，北京朝阳法院作出一审判决，《锦绣未央》认定116处词句、2处情节与《来历六帝宠不衰》一书实质相似，侵犯了沈文文依法享有的著作权，因此周静诉小说《锦绣未央》复印件。 企业立即停止销售小说《锦绣未央》。 周静赔偿原告沈文文经济损失12万元及维权合理支出1.65万元。 驳回原告沈文文的其他诉讼请求。