“社评：推特脸书高级黑诠释美国“言论自由””

本篇文章1248字，读完约3分钟

美国社交媒体推特和脸书周一纷纷宣布封锁平台上的账户。 这些账户散布了关于香港示威的虚假新闻，说明了中国政府主导的原因。

推特这次关闭了936个账户。 这给出了传播假消息的例子。 在封闭账户上分享香港示威者冲击立法会的照片，写道:“冲击这些立法会的示威者是疯狂的，还是受坏人指使的？” 这完全是暴力行为，香港不需要这样激进的人。 请马上离开香港！ ”

Facebook列举的关闭账户中包含了批评香港示威者是不敢露面的蟑螂的帖子。

有趣的是，这两个例子中，哪一个新闻是虚假的？ 虽然对明显发生的事实发表了激烈的评论，但网上充满了这样激烈的感情。 为什么他们特别需要给予封号处罚？

既然美国是号称言论自由的国家，任何不违反法律的言论都应该受到保护。 上述两个例子违反了美国的哪些法律？ 只是在价值观方面与香港示威者对立。 推特和脸书的行为是否意味着只保护支持示威的激烈言论，剥夺反对示威者言论的权利？

每个国家都有管理本国言论的法律法规，在同样的法律法规下人们应该享有同等的权利。 虽然美国的舆论场给人一种相对宽松的印象，但推特脸书的最新表现向人们展示了这种宽松是方向性的，而不是普适性的。 美国的社会交流网站在消音解决被给予之前，可以公开歧视“政治上不正确”的言论。

特别值得指出的是，推特脸书明显违背美国法律的做法并未在美国主流舆论中引起反对。 我看不到美国主流舆论中有人最先指责推特脸书。 美国媒体的态度不是由他们对美国法律的忠诚，而是由他们的政治观点决定的。

也就是说，美国首先是高度政治化的国家，他们主张的不是真正的“法治国家”。 政治态度足以破坏美国法律和规则的壁垒，在美国社会口口声声自豪的言论自由方面，真相就是这样。

推特脸书声称所有关闭的账户都由中国政府控制，但没有给出声称的“可靠证据”。 而且，由于中国是大政府，民间舆论机构与政府有着千丝万缕的联系，但与许多媒体有着强烈的市场导向，以前传达概念的立场是，发声者与政府是什么关系，他们的发声是“政府行为”还是？

美国主要的社会交流媒体屏蔽了账户，指责其受中国政府的操纵。 这至少非常粗暴。 在我们看来，推特和脸书都有这样做来讨好美国和西方舆论的强烈反感。 这是因为他们向美国的大环境表明了自己“谈政治”的忠诚，他们的封号理由荒谬，这清楚地证明了这不是基于规则的管理，而是赤裸裸的意识形态行动。

看看推特脸书上有多少真正的谎言比较中国政府和中国机构，甚至个人。 环球时报记者付国豪日前在香港机场被非法囚禁殴打后，渐渐传出他是“中共国安员”的谣言，是由推特等社会交往媒体控制的吗？ 截止到现在，推特上有多个冒充环球时报负责人的虚假账户，制作了该负责人的虚假推特，推特整理了它们吗？

老实说，推特脸书在某种程度上明白了有必要向他们所处的美国社会的大环境递交“提名信”。 但是，美国和西方社会为什么要制作和鼓励这样的投稿，西方的政治和舆论精英们为什么能一边制造“政治正确”的强迫性，一边赤裸裸地谈论他们那里的“言论自由”，这是打破常规的