“西安女学生莫名被限制花费 上海法院:已取消并调查”

本篇文章937字，读完约2分钟

西安女大学生郝10月发现，购买高铁票时，被法院限制了高成本。 新京报报道。 邓某经询问后得知，由于她一起租房的纠纷，被上海市普陀区法院限制了高成本，但她从来没有去过上海。 此后几个月，郝先生始终未能处理问题。 日前，该案据媒体报道，上海市普陀区法院依法为邓某解除了费用限制令。 昨天( 5月14日)，上海市普陀区法院告诉新京报记者，已对此事展开调查。

根据新闻发布网的截图，郝所涉事件的立案日期为年7月24日，被执行人被标注为男性，但限制费用的为女性，两个体均被称为郝。

年10月，郝发现不能很好地将份子钱转到结婚的朋友身上，他在打算购买高铁一等座时，被法院依法限制了高成本。 邓某在网上发现，上海市普陀区法院在其限制执行方面花费了很多。 今年2月，郝某去上海核实，发现在上海市普陀区法院审理的房租纠纷案判决书中，她成为两名被告之一，被原告要求解除租赁合同并赔偿违约金26000元。

昨天( 5月14日)邓某告诉新京报记者，判决书的姓名和身份证号码是她的，但房子不是她借的，事发前也没有丢过身份证。 根据租赁合同，合同签订日期为年2月21日。 但是郝说，她从来没去过上海。 另外，合同上留下的租户电话号码也不是她。

根据租赁合同上留下的两个电话，新京报试图表示机主信息，其中一个用四川的号码表示“不存在”。 另一个拥有地是上海的号码，它的所有者说没有在上海租过房子，也没有留过电话。

根据郝先生提供的执行新闻公开网站的截图，所涉事件的立案日期为年7月24日，被执行人被标示为男性，但限制费用的为女性，两个人均为郝。

5月12日，邓姐姐向上海市普陀区法院申请，解除费用限制令，邓姐姐希望普陀区法院能够采取措施，恢复名誉，赔偿经济损失。 郝小姐姐对新京报记者说:“当时报道( 5月12日)出来的第二天，法院就已经解除了费用限制令。 但是，作为合法公民，我肯定要被限制花一年时间，恢复名誉。 另外，这件事给我添了很多麻烦，找工作人员受影响，两张银行卡被冻结，加上处理这件事的往返路费等，我希望普陀区法院赔偿我的名誉和财产损失。 ”。

新京报记者从上海市普陀区法院获悉，经郝小姐姐申诉，法院第一时间展开调查，依法取消其费用限制令，具体原因目前正在进一步调查中，调查结束后将公布。