节能减排要双管齐下

本篇文章976字，读完约2分钟

近年来，国家发展和改革委员会和国家环保总局联合发布了《燃煤发电机组脱硫电价和脱硫设施运行管理办法(试行)》，规定新建和扩建燃煤发电机组必须同时建设脱硫设施，并实施每千瓦时1.5美分的提价政策，鼓励电厂脱硫减排。同时，要求发电企业确保脱硫设施正常运行，不得不合理停运，否则将受到重罚。

据报道，江苏省将从7月1日起大幅提高排污费征收标准，其中排污费将从0.6元污染当量调整为1.2元污染当量；排污费从0.7元污染当量提高到0.9元污染当量，通过价格杠杆建立“污染者付费，污染者受益”的环境机制。

用经济手段鼓励污染控制和控制污染排放是一项有效措施。据报道，2006年，中国二氧化硫排放总量达到2500多万吨，酸雨污染在许多地区都很严重，其中燃煤电厂是罪魁祸首。为了实现国家“十一五”期间二氧化硫减排10%的目标，火电厂的排放量必须大幅减少。然而，现实令人担忧。中国50%的燃煤电厂没有安装脱硫设施，一些安装了脱硫设备的电厂由于不能及时获得电价补偿，脱硫热情严重不足。因此，运用价格政策鼓励和奖励企业积极控制污染应该是一个重要的选择。

节能减排需要奶酪和剑。所谓的“奶酪”，就是让环保成为一个诱人的“蛋糕”，可以看到，可以吃，让污染者可以得到“甜水果”，尝到甜头。如今，企业已经完全进入市场，用经济学术语来说，就是资本运营。资本的最大特点是追逐利润和污染控制成本。如果企业不能获得污染控制赔偿，他们将不会受到污染排放的惩罚。资本的逐利性决定了大多数企业会选择不控制污染，将污染负担转嫁给社会。然而，仅仅通过社会责任进行批评是不够的。必须通过强有力的经济手段进行调整，这样企业才能权衡利弊。

所谓“利剑”，就是让环保成为挂在企业头上的“达摩克利斯之剑”，永远面临被“砍”的风险，这让它感觉像是一根刺在背后。“剑”的功能包括法律规范、道德约束、经济惩罚等。，但经济手段应该是最好的选择。一个现实的困境是，中国目前的污水成本和污染控制成本是颠倒的。以江苏为例，收取的二氧化硫排污费仅为0.6元的污染当量，而处理成本高达3元的污染当量。一个常见的奇怪现象是，一些非法排污公司宁愿受到惩罚，也不愿被污染。根本原因是控制污染的成本远高于排污费。由此可见，只有用价格剑“砍”污染企业，只有征收高排污费，污染者才会觉得控制污染比排放污水更具成本效益，才会主动控制污染。